OnlyFans Kalahkan Apple, NVIDIA, Microsoft, Tesla, Meta, Amazon, dan Raksasa Teknologi Lain dari segi Revenue per Employee ?
Dalam beberapa tahun terakhir, OnlyFans terus menjadi sorotan publik. Bukan hanya karena model bisnisnya yang nyeleneh, tetapi juga karena performa finansialnya yang mencengangkan. Yang paling mengejutkan: platform ini mengalahkan Apple, NVIDIA, Microsoft, Meta, Google, Amazon, bahkan Tesla dan OpenAI dalam salah satu metrik efisiensi paling dihormati di dunia bisnis, yaitu revenue per employee (pendapatan per pegawai).
Temuan ini banyak dilaporkan media internasional melalui data analisis Barchart pada tahun 2024/2025.

Apa Itu “Revenue per Employee”?
Revenue per employee adalah ukuran yang membandingkan total pendapatan perusahaan dengan jumlah pegawai tetapnya.
Tujuannya adalah melihat seberapa efisien sebuah perusahaan menghasilkan uang per staf yang mereka pekerjakan.
Perusahaan dengan struktur ringkas (lean) dan model bisnis berbasis platform biasanya memiliki angka revenue per employee yang tinggi.
OnlyFans di Puncak: Jauh Mengungguli Raksasa Teknologi
Data Barchart yang banyak dikutip media internasional menunjukkan angka luar biasa:
OnlyFans: ± US$ 37,6 juta per pegawai
Jumlah pegawai tetap: hanya sekitar 42 orang
Pendapatan bersih 2024: sekitar US$ 1,41 miliar
Angka tersebut menempatkan OnlyFans di posisi nomor satu dunia dalam kategori efisiensi pendapatan per pegawai.
Sementara itu, perusahaan teknologi global yang dikenal sangat besar justru jauh di bawahnya:
Perusahaan | Revenue per Employee (perkiraan) |
|---|---|
OnlyFans | ± US$ 37,6 juta |
NVIDIA | ± US$ 3,6 juta |
Apple | ± US$ 2–2,4 juta |
Meta Platforms | ± US$ 2,2 juta |
Google / Alphabet | ± US$ 1,9 juta |
Microsoft | ± US$ 1,1 juta |
Amazon | jauh lebih rendah (struktur padat pekerja) |
Tesla | rendah (karena manufaktur & produksi fisik) |
OpenAI | tidak menyaingi angka OnlyFans (struktur R&D mahal) |
Jika diperluas, hampir semua perusahaan besar — Netflix, Oracle, Intel, AMD, IBM, Adobe, Salesforce, PayPal, Shopify, bahkan ByteDance/TikTok — tetap jauh di bawah OnlyFans dalam metrik ini.
Mengapa OnlyFans Bisa Mengalahkan Raksasa Teknologi?
Ada tiga alasan paling jelas:
1. Struktur Pegawai Sangat Kecil
OnlyFans hanya mempekerjakan puluhan orang.
Bandingkan dengan:
Apple: ± 160.000
Amazon: ± 1,5 juta
Meta: ± 67.000
Microsoft: ± 220.000
Revenue OnlyFans dibagi dengan jumlah pegawai kecil → efisiensinya melonjak ekstrem.
2. Konten Dibuat oleh Kreator Eksternal
OnlyFans tidak perlu membayar tim produksi konten, studio, developer besar, atau manufaktur.
Semua konten dibuat oleh kreator eksternal, dan platform hanya mengambil komisi (sekitar 20%).
Model ini sangat scalable tanpa harus menambah pegawai besar-besaran.
3. Biaya Operasional Rendah, Skala Transaksi Besar
Dengan jutaan transaksi dari jutaan kreator dan subscriber, pendapatan OnlyFans tumbuh besar.
Namun perusahaan tidak perlu mengembangkan ratusan produk seperti Google, atau membangun infrastruktur cloud sebesar Amazon AWS.
Tapi Perlu Dipahami: Bukan Berarti OnlyFans Lebih “Besar” dari Apple dkk
Hasil ini sering disalahpahami.
Faktanya:
Pendapatan total Apple = ratusan miliar dolar
Pendapatan total OnlyFans = ± 1,4 miliar dolar
Kapitalisasi pasar Apple = triliunan dolar
OnlyFans = perusahaan private, skala kecil
Jadi kemenangan OnlyFans hanya di efisiensi pendapatan per pegawai, bukan di ukuran keseluruhan.
Perusahaan besar punya:
riset dan pengembangan,
manufaktur,
jaringan global,
layanan cloud,
produk fisik,
infrastruktur server besar.
Semuanya membutuhkan ribuan pegawai dan struktur kompleks.
Kesimpulan: Model Bisnis Platform Ultra-Efisien
Hasil data ini menunjukkan fenomena menarik:
OnlyFans, meski perusahaan kecil, berhasil menyalip Apple, NVIDIA, Microsoft, Meta, Tesla, Amazon, OpenAI, dan raksasa teknologi lain dalam efisiensi pendapatan per pegawai — berkat model bisnis berbasis kreator dan struktur internal yang sangat ringkas.
Namun, dalam skala bisnis total, perusahaan-perusahaan besar tersebut tetap jauh lebih dominan, stabil, dan berpengaruh di pasar global.